June 16, 2006
你的房子有多「綠」？
How Green is Your House ???
英國從明年開始，當消費者在買房子或租房子時就會看到屋內貼有像洗衣機、電冰箱等電器用品的「彩色省能標章」，提醒你目前這棟房子到底是「綠」到什麼程度，車牌上也將會標明等級，顯示你對於溫室效應的「貢獻」。
雖說明年才會正式實施，但是從今年一月份開始，歐盟跨國等級的節能法案EPBD(European Performance of Building Directive)適應期卻已展開，英國的建築界與大部分歐盟國的建築界將面臨重大變革。
EU所有的建築物自此比照現行的家電用品與汽車分級制度，需強制標示出所謂的建築物「省能等級標章」，原則上從A級到G級分成七個等級，等級中再分「設計階段」等級與「實際使用階段」兩類，所有的建築物在論及租售時，所有權人必須將所擁有的建物，設法改善到法規所規定的省能基準，才被允許租售，毫無疑問的將對整個產業界造成重大影響。這個立意良好的法規乍聽之下很不錯，不過技術層面卻面臨許多預料之中的困難；譬如說：所謂的平均省能基準在哪裡？需要搭配什麼可信度高的計算工具（書面上與電腦上兼具），緩衝期有多久？需改善到什麼程度才算合格？改善所做的投資回收期多久才算經濟合理？如何訓練這麼大批的專業人才？政府機關與公務人員該如何變革？對於經濟會造成什麼影響？一般民眾的支持度如何？很多顯而易見的問題等待解決。
這次改善的重點主要著重於既有的住宅上，因為建築物耗能佔全球總耗能量的一半，其中又有60%左右來自住宅，十幾二十年以上的住宅(英國平均屋齡又特別高)又佔80%以上，要達到英國政府所預期的2050年二氧化碳減量60%的目標，勢必得拿這些老建物開刀。因為近十年來的新住宅對於能源節約的設計大有改善，對於公共建築如辦公大樓、學校、運動設施、醫院、旅館、餐廳在技術上與資金上也比較容易要求改善以達到目標，最棘手的莫過於數量龐大的既有住宅，尤其是那些已經有一定歷史的建築物。一時要訓練那麼多的專業人力，與知識技能足以讓整個體系運作起來的公務人員，實在不太容易，一切看起來似乎有點緩不濟急。
英國因應EPBD也大幅修正了他原本的「Part-L：建築物節能法規」與「Part-F：建築物通風法規」，除了增加廣度，也將標準訂得更高。建築物必須進行一連串的改善與測試才得以認證，改善的重點為牆壁與屋頂的絕緣性、保溫性、門窗的氣密性、暖房與熱水供應系統的效能、燈光的舒適性與節約等關鍵性議題。其實這兩個法規在一定程度上是相衝突的，以英國的氣候屬性來說，建築物的保溫性遠比冷卻率重要，藉此可以節省大量能源消耗，但是所謂的「永續發展」的最終目標是改善人的「生活品質」，說得更具體一點，就是在最節省能源的情況下，達到最佳的健康與舒適度。如果只是為了省能而將門窗緊閉，因為空氣不流通的結果所造成的生產力降低、疾病的產生，室內廢氣與異味不易稀釋、瓦斯中毒、還有冬天因通風不良引起的結露與發霉等嚴重後果，如何在通風與節能這兩個相互矛盾的議題之間找到平衡點又是一大挑戰。
除了以上這些顧慮，這個法案的實施對於整個產業界的影響應該是正面的，因為建築物修繕所造成的大量商機與就業機會，絕對不容忽視。企業與個人更可藉由法案中節稅的誘因，讓房屋所有人樂於改善不符規定的舊設計，對於企業來說更是利多，因為認證制度的成立，讓他們的綠色形象加分，對於後續的商業宣傳大有幫助，形成所謂的ECO Business形象，如英國的BT與Sainsbury就是最好的例子。根據調查顯示，有84%的英國受訪人表示，願意花多一點的錢來買更為省源高效率的房子，除了住起來舒適之外，在環境道德上也較為安心，整個房屋生命週期的運作成本也大幅降低，在一定的年限內即可回收，何樂而不為呢？這對於整個法案的實施算是非常正面的鼓勵。
反觀台灣，如果實施了此類法令，整個產業界又將如何因應呢？民眾的反應又將如何呢？政府官員會因此下台嗎？我個人是比較悲觀的，不知大家觀感如何呢？還是先從最根本的環境意識培養與提昇做起吧！
Alex,
我深信美國就是那種打著自己是白道
但是以國家名義壞事做絕的那種
對於世界的危害遠比黑道或是恐怖份子更甚
竄改一下文件對他來說應該不怎麼難
只要造成世界拼命消費也拼命浪費
製造世界對立賣軍火武器
然後從中牟取暴利
其實現在我們所謂的先進國家
都是在做這種勾當賺錢的
美國只是公司比較大間而已
台灣真的是民主國家沒錯
不過一切似乎都太OVER了一點
過與不過都不好
pt,
沒錯
真的減少消費與浪費才是正途
一個國家只要人民的整體環保意識達到一定水準
政策的成型與實施是自然而然的
不然光靠政府與有心人士的推動效果真的有限
台灣還有很長一段路要走
大家一起努力 台灣加油!
關於環保的議題
政府相關單位還需要不斷推動
我也社會大眾也慢慢會去改善
畢竟大家已經開始有點環保意識了
ps:使用紙袋不代表環保！減量才是王道
另外再來告訴你那個美國阻礙綠建築的答案...
其實...很好理解
因為...美國是個以"能源"為重的國家
石油, 天然氣...有的沒的
如果因為綠建築, 跟電力車(Electric Car)蓬勃發展起來
那麼..那些支持布希的能源大財團就沒錢賺, 沒戲唱啦
所以當然要全力阻止...所以美國人才會繼續浪費電跟石油
這樣他們才有錢賺, 也才在政治舞台上面有很大的影響力阿
另一個影響美國政治的因素是=>宗教
有錢有勢, 政策就會導向那一方面
所以我才會在公共廣播網(National Public Radio)有一天聽到一個記者說...他覺得全世界實行民主最徹底的國家是在東南亞一個叫"台灣"的地方, 只要人民不爽抗議....政策導向是往人民的需求 =>聽到的時候感覺很爽:P
http://www.cbsnews.com/stories/2006/03/17/60minutes/main1415985.shtml
這篇報導的標題叫做" REWRITING THE SCIENCE"
就是在美國白宮竄改文件...是CBS 60分鐘的報導
那天看電視的時候剛好看到...就一直看下去
發現美國的白色恐怖也是.....很恐怖的!!
印象,
感謝你的欣賞
我的網站是架在自家的伺服器上
不是一般申請的個人BLOG
aj的老婆,
歡迎引用
不過請務必註明出處
感謝
bwPingu,
你的建議頗具建設性
希望我們可以早日迎頭趕上
大家一起來努力提倡吧
wallace,
你說得沒錯
學校與公家機關應該先帶頭示範
而且是強制性的
尤其是教育這一環
不過大部分的老師很缺乏此類的知識
也無法身體力行倒是一大問題
悲觀一點的想
如果一點天然資源也沒有的我們
現在還是不開始也不願意重視這個議題
就真的是死路一條
想想最努力實踐的德國
投入多少的人力與金錢
花了二十年的時間
也才達到有限的成效
不加倍努力還真的是不行了
zihaur,
歡迎連結
但請註明出處
大家幫忙多多推廣綠建築概念
希望台灣的明天會更好
Alex,
其實我相信以美國的科技水準
應該可以為永續發展做出重大的貢獻
而且應該可以取得領先地位
不過令人不解的是
為什麼他們要睜眼說瞎話
不鼓勵就算了
還處處阻撓綠建築概念的發展
這裡面肯定大有文章
我看不外乎政治與經濟這兩大因素
複雜程度不是我們這些小人物可以理解的
等你的連結喔
美國也有類似"彩色省能標章"的東西
不過是叫"Energy Star"(能源之星)..除了電器產品之外, 還有建築物...就跟你前面提到的差不多...好像暖氣也是..但是...並不是全美國統一施行, 而是看州. 像紐約州就有規定新的建築物一定要用能源之星, 如果不用, 房屋稅會比較重..然後老建築在改裝的時候, 如果用能源之星的建材跟相關產品, 可以得到減稅的優惠
但是....今年5月左右, 有個新聞爆料紐約州的認證有問題...很多有能源之星的電器產品並沒有比較省電(因為監測單位漏洞太多, 太好鑽) >"<
至於綠建築, 這邊有LEED...但是..很多人去考LEED或是新的開發案採用LEED都是為了要達到減稅省錢的目的...不是為了溫室效應...由於美國的國家領導人跟環境部的負責人都可以竄改NASA給國會的溫室效應年度報告, 下面的人當然什麼爛事都做得出來..那個竄改已經是眾所皆知的事, 笨總統還在那邊否認有溫室效應這件事...想要看有關竄改的報導再跟我說..我再把連結給你
還是一句話:
綠建築在台灣要有成效,
政府法令規章之修正及相關產業之租稅誘因要具體,
或許都市計畫審議機制可以先要求機關用地強制導入綠建築觀念,
大家應該知道政府或學校一年耗費了多少能源?
希望政府有魄力先以一區小型都市設計案著手,
至少要先做唄!
台灣的綠建築產業發展,
以台灣人短視的態度,
我也很pessimistic:(
如果要在台灣強制推行可能會有大困難。
但是我相信有些人跟我一樣，對於能夠買到環保綠建築是
很有興趣的。我的想法是，若是能夠像蔬菜的有機認證一
樣，先建立國家標準跟認證，對願意接受測試的建築提供
這樣的檢測服務，會是一個好的開始。慢慢蔚為風潮以後
，支持度會越來越高。
我很詫異建築耗能竟然佔全球耗能如此多，謝謝老P替我
們上了一課。
p.s.這張照片的角度選得真好!
由 bwPingu 發表於 June 18, 2006 12:14 PM你真的很认真，用心在你的专业上，好样的。请问你的空间在哪里申请的？？我也想申请一个
由 印象 發表於 June 17, 2006 12:53 AM你真的很认真，用心在你的专业上，好样的。请问你的空间在哪里申请的？？我也想申请一个
由 印象 發表於 June 17, 2006 12:52 AM